Есть достаточно научных данных о том, что развитие ЙДЗ у младенцев в значительной мере зависит от тяжести йоддефицита у матери, который ведет к нарушению гипофизарно–тиреоидных взаимосвязей и йодному дефициту у плода, новорожденного и ребенка в постнеонатальный период. Оценка всего спектра последствий этих нарушений для ребенка первого года жизни приобретает особое значение для ранней профилактики отклонений в развитии и заболеваемости детей на всех этапах онтогенеза.

Несмотря на актуальность этой проблемы, она мало исследована как в научном, так и практическом плане. Не определены методы эффективной и безопасной профилактики и коррекции йодного дефицита у этой категории населения, которые могли бы значительно снизить заболеваемость, нарушения физического, нервно–психического развития и даже младенческую смертность.

Проведенное нами лонгитудинальное исследование позволило установить существенные различия в состоянии здоровья детей от матерей, не получавших (1 группа) и принимавших (2 группа) во время беременности йодсодержащие препараты (использовался препарат Йодид 100, производитель Мерк КГаА для Никомед, Германия), а также с позиций доказательной медицины получить убедительные аргументы в пользу безусловной медико–социальной значимости пренатальной профилактики для охраны здоровья детей раннего возраста.

Всего обследовано 243 пары «мать – ребенок». В первую группу вошли 123 ребенка, во вторую – 120 детей, наблюдавшихся с рождения до года.

Для объективизации результатов положительного влияния пренатальной профилактики йодного дефицита на здоровье детей нами использован один из приемов доказательной медицины (Г.П. Котельников, А.С. Шпигель, 2000). Он предусматривает количественную характеристику эффективности профилактических/лечебных мер на основе сопоставления ключевых показателей (исходов) в основной и контрольной группах после объединения их в таблицу сопряженности. В таблице отражается динамика наблюдаемых явлений на фоне профилактики/лечения. С помощью этой таблицы рассчитывают так называемые ключевые показатели:

1. ЧИЛ – частота исходов в группах лечения, А/(А+В)

2. ЧИК – частота исходов в группе контроля, С/(С+D)

3. СОР – снижение относительного риска – относительное уменьшение частоты неблагоприятных исходов в группе лечения/профилактики по сравнению с контрольной группой; рассчитывается как (ЧИЛ–ЧИК)/ЧИК. Показатель приводится вместе с 95% доверительным интервалом (ДИ).

4. САР – снижение абсолютного риска; рассчитывается как арифметическая разница в частоте неблагоприятных исходов между опытной (профилактика/лечение) и контрольной группами. Рассчитывается, как ЧИЛ–ЧИК.

5. ЧБНЛ – число больных, которые нуждаются в лечении/профилактике определенным методом в течение времени, необходимого для предотвращения неблагоприятного исхода у одного пациента. Рассчитывается как 1/САР и приводится вместе с 95% ДИ. Низкое значение ЧБНЛ (приближающееся к 1) означает, что благоприятный исход наблюдается почти у каждого больного, получившего лечение/профилактику.

6. ОШ – отношение шансов равно (А/В)/(С/D). Оно показывает, во сколько раз вероятность неблагоприятного исхода в исследуемой группе выше или ниже, чем в контроле. Значения ОШ от 0 до 1 соответствуют снижению риска (улучшение); более 1 – его увеличению (вмешательство менее эффективно). ОШ, равное 1, означает отсутствие эффекта.

Клиническая оправданность такого подхода была проверена нами на примере перинатальной энцефалопатии у детей первого года жизни (табл. 6). Снижение относительного риска до 26% (ДИ 11–63), а абсолютного до 20% (ДИ 8–42) – свидетельство того, что пренатальная йодная профилактика способна предупредить ПЭП у одного из каждых пяти младенцев. С учетом показателя ОШ очевидно, что при проведении йодной профилактики во время беременности риск развития ПЭП снижается в 2,6 раза.